本文作者趙福全，系清華大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)
建設(shè)汽車強(qiáng)國(guó)首先必須明確本土企業(yè)的主體地位
上一篇《汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略不堅(jiān)定是要害》一文指出，國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)必須建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，而建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)必須建設(shè)汽車強(qiáng)國(guó)，因此中國(guó)理應(yīng)旗幟鮮明的將建設(shè)汽車強(qiáng)國(guó)確定為國(guó)家戰(zhàn)略，并堅(jiān)定不移的推進(jìn)落實(shí)。那么汽車強(qiáng)國(guó)的內(nèi)涵究竟是什么？汽車強(qiáng)國(guó)又應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)呢？
我認(rèn)為，汽車強(qiáng)國(guó)的標(biāo)志是，本土汽車企業(yè)，擁有優(yōu)秀的品牌和有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，掌控關(guān)鍵的核心技術(shù)并具備完整的供應(yīng)鏈，同時(shí)在世界范圍內(nèi)占據(jù)一定的市場(chǎng)份額。也就是說(shuō)，汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略必須由國(guó)家制定并推行，最終通過(guò)本土企業(yè)的做強(qiáng)來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。例如韓國(guó)躋身于汽車強(qiáng)國(guó)之列，其標(biāo)志是現(xiàn)代起亞的崛起；英國(guó)汽車業(yè)沒(méi)落，是因?yàn)槠浔就?/span>汽車企業(yè)全軍覆沒(méi)了；德國(guó)成為當(dāng)之無(wú)愧的汽車強(qiáng)國(guó)，在于擁有大眾、奔馳、寶馬這些世界一流車企，而不是通用在德國(guó)賣了多少車；美國(guó)是汽車強(qiáng)國(guó)，是因?yàn)槠淙蠹葥碛行酆竦募夹g(shù)積累，又擁有享譽(yù)世界的品牌影響力，而非豐田在美國(guó)市場(chǎng)上賣了多少輛車、賺了多少錢；巴西擁有近四百萬(wàn)輛的汽車市場(chǎng)，卻沒(méi)有本土汽車產(chǎn)業(yè)，盡管菲亞特、豐田、通用在這個(gè)市場(chǎng)上的表現(xiàn)都不錯(cuò)，但是無(wú)人認(rèn)為巴西是汽車強(qiáng)國(guó)；而中國(guó)雖然是全球第一大汽車市場(chǎng)，但本土車企還很弱小，所以中國(guó)只是汽車大國(guó)，而不是汽車強(qiáng)國(guó)?？梢?jiàn)，本土企業(yè)在汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中居于毋庸置疑的主體地位，是否擁有世界級(jí)的本土強(qiáng)企是汽車強(qiáng)國(guó)的基本判斷。
建設(shè)汽車強(qiáng)國(guó)不能“只求所在不求所有”
努力做強(qiáng)本土企業(yè)，這原本是不應(yīng)該有疑問(wèn)的論題，然而長(zhǎng)期以來(lái)“只求所在不求所有”的言論卻一直不絕于耳，甚至在某些時(shí)期某些場(chǎng)合似乎還占據(jù)了主流。大多數(shù)持此論者僅僅關(guān)注于眼前的一些“硬性”指標(biāo)，認(rèn)為無(wú)論本土還是外國(guó)企業(yè)，只要“所在”即能確保受益，所以無(wú)需在意“所有”。這未免過(guò)于短視。實(shí)際上，盡管僅從擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出GDP和確保就業(yè)等的角度來(lái)看，短期的“所在”確實(shí)夠了，而且可能比“所有”來(lái)得更快更容易。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，沒(méi)有“所有”的“所在”是要大打折扣的，而且沒(méi)有“所有”也無(wú)法確保永遠(yuǎn)的“所在”。下面從四個(gè)方面來(lái)加以闡述：
第一、“所有”是主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)的問(wèn)題，一旦喪失貽害無(wú)窮，國(guó)家將毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力可言。
有些人講，全球經(jīng)濟(jì)一體化了，中國(guó)不一定非要擁有掌控核心技術(shù)和優(yōu)秀品牌的本土企業(yè)，像汽車產(chǎn)業(yè)何必關(guān)心品牌和技術(shù)所有，我們就做制造基地也不錯(cuò)，也一樣解決就業(yè)、上繳利稅。然而，國(guó)際分工協(xié)作談不上真正的公平，利潤(rùn)的絕大部分從來(lái)都是流向品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際擁有者，因?yàn)樗麄冎鲗?dǎo)著技術(shù)，主導(dǎo)著產(chǎn)品，主導(dǎo)著品牌，主導(dǎo)著市場(chǎng)，從而也就主導(dǎo)著利潤(rùn)的分配和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！八小笔紫仁侵鲗?dǎo)權(quán)的問(wèn)題，沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)，我們的“所在”其實(shí)只剩下一種別無(wú)它途的選擇，即做世界制造業(yè)的低端，為發(fā)達(dá)國(guó)家代工，讓他們賺得腦滿腸肥，而我們自己的所得卻微乎其微。這樣的“所在”肯定難以長(zhǎng)久，也無(wú)法支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展。
還有些人認(rèn)為，外國(guó)車企來(lái)中國(guó)只能與我們進(jìn)行50：50的合資，利潤(rùn)也是按股比分配的，這樣的“所在”我們何樂(lè)而不為？然而，且不說(shuō)限制股比的合資政策能否持續(xù)下去，也不論表面利益均分之下合資公司通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓等巧妙的向外方母公司轉(zhuǎn)移隱性利潤(rùn)，單就合資本身而言，中方真的擁有和外方一樣的主導(dǎo)權(quán)嗎？實(shí)際上中方的收獲只不過(guò)是眼下可以跟著外方一起賺錢，基本沒(méi)有任何長(zhǎng)期的收益。因?yàn)榧夹g(shù)是外方的，所有花在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和技術(shù)升級(jí)上的錢，打造的只是外方更多更好的產(chǎn)品；品牌更是外方的，所有廣告宣傳的巨額投入，打造的只是一個(gè)強(qiáng)大的外國(guó)品牌形象。真要是到了分手的那一天，外方?jīng)]有任何惋惜和遺憾，因?yàn)樗鼈兊募夹g(shù)始終保持優(yōu)勢(shì)，而它們的品牌已在中國(guó)深入人心，而中方又能拿到什么，靠什么來(lái)和這些昔日的“伙伴”繼續(xù)同臺(tái)競(jìng)技呢？
更主要的是，“所有”控制“所在”，這是一個(gè)控制權(quán)的問(wèn)題。“所有”決定著“所在”，“所有”者會(huì)根據(jù)自身的利益和戰(zhàn)略需求來(lái)決定在何處“所在”。因此，即使只以確保規(guī)模為目標(biāo)，也不能“只求所在不求所有”。原因很簡(jiǎn)單，你不掌握“所有”，人家隨時(shí)都可以“不在”。外國(guó)企業(yè)是以自身利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的，今天他們?cè)谥袊?guó)加快擴(kuò)大產(chǎn)能，是因?yàn)榭春弥袊?guó)龐大的汽車市場(chǎng)和未來(lái)的發(fā)展?jié)摿Α？墒侨绻幸惶?，隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本的不斷提升，中國(guó)制造不再“便宜”，出現(xiàn)比中國(guó)更有“吸引力”的低成本制造國(guó)家時(shí)，比如印度或者非洲，再加上中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅的不斷下降（WTO所決定的），外國(guó)企業(yè)選擇轉(zhuǎn)移產(chǎn)能將是很自然的經(jīng)營(yíng)決策。因?yàn)榈侥菚r(shí)“國(guó)外制造-中國(guó)銷售”將是更有效的商業(yè)模式，對(duì)于“所有”者來(lái)說(shuō)，他們能賺得更多。而只有“所在”的我們，除了努力提供優(yōu)惠條件挽留“所有”者之外，還能做點(diǎn)什么呢？試問(wèn)這種情況誰(shuí)能擔(dān)保不會(huì)發(fā)生？如果發(fā)生了，曾經(jīng)擁有“所在”的我們能承受由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的大量失業(yè)和GDP下滑的后果嗎？
據(jù)英國(guó)路透社11月13日消息，通用汽車公司宣布，將在2014年第二季度將其國(guó)際運(yùn)營(yíng)的總部從上海遷至新加坡。此前波士頓咨詢公司等分析機(jī)構(gòu)稱，汽車廠商需著眼于金磚國(guó)家以外的新興市場(chǎng)，如印尼、泰國(guó)和馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家、中東和北非地區(qū)的國(guó)家、以及智利和阿根廷等南美國(guó)家。或許通用海外總部的外遷是巧合，但也不能不說(shuō)這代表著一種新的戰(zhàn)略傾斜，其背后深層次的意義可能只有通用高層最為清楚。由此也可以看出，外國(guó)企業(yè)只會(huì)根據(jù)自身的利益需要來(lái)選擇“所在”。如果不擁有強(qiáng)大的本土企業(yè)，不掌控屬于自己的品牌和技術(shù)，中國(guó)即便想維持大打折扣的“所在”也要看“所有”者的意愿了。
“只求所在不求所有”，等于拱手讓出了技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)權(quán)，讓出了法規(guī)制定的主導(dǎo)權(quán)，也讓出了國(guó)際分工協(xié)作的主導(dǎo)權(quán)，等于放棄了產(chǎn)業(yè)布局的控制權(quán)，放棄了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的控制權(quán)，也放棄了做強(qiáng)本土企業(yè)的控制權(quán)，這無(wú)論如何是不可接受的！相反，我們理應(yīng)培育屬于自己的有世界影響力的優(yōu)秀品牌，打造具有國(guó)際視野和競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)本土強(qiáng)企。唯有如此，我們才能成為真正的“所有”者，中國(guó)才能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中逐步向高端轉(zhuǎn)移，才能以最小的人力投入、最小的資源使用、最小的環(huán)境傷害，最大限度的創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)，從而進(jìn)入不斷創(chuàng)新和升級(jí)的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)制造業(yè)由量到質(zhì)的歷史性突破。如果說(shuō)，短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大小只需關(guān)心“所在”，那么長(zhǎng)期看產(chǎn)業(yè)實(shí)力的強(qiáng)弱恰恰必須關(guān)注“所有”。雖然我們的自主品牌目前還相對(duì)弱小，但就是這些弱小的本土企業(yè)支撐起中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)掌握了一定的“所有”，它們?cè)谝恍﹪?guó)家（如俄羅斯、巴西等）的布局，構(gòu)成了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)除本土以外的“所在”，并從當(dāng)?shù)孬@取了利益，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自己的出口稅收！當(dāng)我們的這些自主企業(yè)一天天的做大做強(qiáng)，直至成為很多發(fā)達(dá)國(guó)家“招商引資”的重點(diǎn)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的“所在”時(shí)，作為這些自主企業(yè)“所有”者的中國(guó)，才能真正成為汽車強(qiáng)國(guó)。所以，汽車大國(guó)與汽車強(qiáng)國(guó)的本質(zhì)區(qū)別其實(shí)就在于本土汽車企業(yè)的實(shí)力。
第二、本土企業(yè)具有天然的主人翁精神和民族使命感，與外國(guó)企業(yè)有著天壤之別。
本土企業(yè)代表著本國(guó)的力量，代表著本民族的希望。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，本土企業(yè)是理所當(dāng)然的主力軍，是最核心、最根本的主要力量；而外國(guó)企業(yè)是協(xié)同軍，是輔助力量，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)主要基于最基本的“買與賣”的商業(yè)模式。本土企業(yè)的主人翁精神和民族使命感不是別人賦予的，而是與生俱來(lái)的。無(wú)論何時(shí)，國(guó)家都可以毫不遲疑的向本土企業(yè)發(fā)出號(hào)召和要求，而本土企業(yè)也都有責(zé)任和義務(wù)，更有使命感，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
實(shí)際上從全球范圍看，世界各國(guó)無(wú)不緊密依靠自己的本土企業(yè)。以美國(guó)為例，與政府全力保護(hù)本土企業(yè)相對(duì)應(yīng)的是，本土企業(yè)對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。在911襲擊后，美國(guó)主要企業(yè)紛紛提出“以國(guó)家利益為重”，保險(xiǎn)公司沒(méi)有任何推諉就承擔(dān)了巨額的賠償；美國(guó)三大為了提振恐怖襲擊后不景氣的美國(guó)市場(chǎng)，先后推出了零利率貸款的促銷計(jì)劃，盡管這些舉措導(dǎo)致了自身財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，他們也在所不惜；又如在金融危機(jī)之后，美國(guó)提出了“重振制造業(yè)”的戰(zhàn)略調(diào)整，此時(shí)被約到白宮共商美國(guó)制造業(yè)復(fù)興大計(jì)的正是美國(guó)三大，而不是豐田或者現(xiàn)代，因?yàn)闊o(wú)論政府還是三大自己，都認(rèn)為這是他們共同的分內(nèi)事。
再看歐洲，盡管意大利汽車銷量連年萎縮，2012年新車銷量同比下滑19.9%，由2011年的175萬(wàn)輛降至140萬(wàn)輛；菲亞特自身也面臨很大的財(cái)政壓力，但還是一再承諾不會(huì)關(guān)閉意大利工廠，不會(huì)在意大利進(jìn)行裁員。同樣的例子還有雷諾，雖然境況不佳，但也承諾不會(huì)關(guān)閉在法國(guó)的工廠。但這些企業(yè)都不同程度縮減了在其它地區(qū)的投資或建設(shè)。
前面提到通用準(zhǔn)備將國(guó)際總部遷出中國(guó)，但是無(wú)論海外布局如何，通用的總部永遠(yuǎn)都不會(huì)遷出美國(guó)，哪怕底特律破了產(chǎn)，其總部依然屹立在底特律市中心。盡管今天中國(guó)的汽車銷量已遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)了，但你能設(shè)想通用或者福特有一天會(huì)“遷都”中國(guó)嗎？反過(guò)來(lái)講，中國(guó)本土企業(yè)也自然是以本國(guó)利益為重的，國(guó)企如此乃是理所當(dāng)然，民企其實(shí)也是一樣的，像長(zhǎng)城、吉利、比亞迪，無(wú)論將來(lái)可能發(fā)展到怎樣強(qiáng)大的地步，它們也絕不可能把總部和主要力量搬出中國(guó)。
有些人迷信完全開(kāi)放市場(chǎng)的理想主義，認(rèn)為無(wú)論本土企業(yè)還是外國(guó)企業(yè)，國(guó)家都應(yīng)該一視同仁，放手讓他們?cè)谑袌?chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)該也不需要給本土企業(yè)特殊的關(guān)注和待遇，這恐怕失之于天真了。我們當(dāng)然要肯定市場(chǎng)在調(diào)配資源方面的主導(dǎo)地位，尤其在十八屆三中全會(huì)之后更是要充分發(fā)揮好市場(chǎng)的決定性作用，但這與親疏有別并不矛盾，也與國(guó)家把汽車強(qiáng)國(guó)夢(mèng)寄托于本土企業(yè)并不矛盾。舉一個(gè)淺顯的例子，清華北大每年招生名額有限，是你的孩子還是別人的孩子考上，對(duì)你的意義一樣嗎？孩子參加高考當(dāng)然不能作弊或者走后門，否則有失公平，但誰(shuí)說(shuō)父母不能把自己的孩子送去補(bǔ)習(xí)班來(lái)提升成績(jī)呢？說(shuō)得再直白一些，如果認(rèn)為“所有”不重要，無(wú)論姓“中”或姓“外”，只要“所在”就都一樣，那我們還含辛茹苦的養(yǎng)育自己的孩子干嘛！？
第三、核心技術(shù)事關(guān)企業(yè)及國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，終究還是得由本土企業(yè)來(lái)掌控才靠得住。
是否擁有本土強(qiáng)企是國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)弱的關(guān)鍵，而是否擁有核心技術(shù)、優(yōu)秀產(chǎn)品及品牌則是本土企業(yè)強(qiáng)弱的關(guān)鍵。核心技術(shù)是否屬于自己，起著決定性作用。擁有核心技術(shù)就可以推出具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，從而贏得市場(chǎng)；沒(méi)有核心技術(shù)則產(chǎn)品只能無(wú)奈的選擇跟隨，始終落后一步，企業(yè)最終將在市場(chǎng)上失去競(jìng)爭(zhēng)力。擁有核心技術(shù)并不斷升級(jí)，就可以牢牢掌控未來(lái)的主導(dǎo)權(quán)；而沒(méi)有核心技術(shù)則不得不面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)壁壘，往往難越雷池一步；擁有核心技術(shù)就可以進(jìn)一步擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)并擁有更大的選擇空間；沒(méi)有核心技術(shù)則很難走出“追趕-落后-再追趕-再落后”的惡性循環(huán)。
中國(guó)在大飛機(jī)上的失判至今仍然讓很多國(guó)人痛心不已。上世紀(jì)70年代初，當(dāng)空客公司第一款客機(jī)A300還在襁褓之中，中國(guó)“運(yùn)十”項(xiàng)目就已上馬，并于1980年試飛成功，到1985年“運(yùn)十”已經(jīng)飛了130個(gè)起落，其性能堪與空客比肩。但之后居然因?yàn)橹忻馈胞湹馈焙献黜?xiàng)目等種種原因，把“運(yùn)十”項(xiàng)目停了下來(lái)。然而，與美方前后十年的合作并沒(méi)有給我們帶來(lái)希望獲得的大飛機(jī)技術(shù)，到2007年中國(guó)不得不被迫重啟大飛機(jī)計(jì)劃，然而過(guò)去二十多年的黃金時(shí)間已經(jīng)白白浪費(fèi)掉了。這段歷史足以說(shuō)明：一，任何國(guó)家都不會(huì)平白無(wú)故向外輸出核心技術(shù)，用習(xí)主席的話講，技術(shù)和糧食一樣，靠別人靠不住，要端自己的飯碗，自立才能自強(qiáng)；二，不掌控核心技術(shù)就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，就無(wú)法獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；三，最終能否掌控核心技術(shù)還得靠自己。試問(wèn)如果當(dāng)時(shí)中國(guó)不等不靠，堅(jiān)決的繼續(xù)推進(jìn)“運(yùn)十”項(xiàng)目，之后我們又怎會(huì)在“麥道”合作項(xiàng)目中處處受制于人而最終一無(wú)所得？如果當(dāng)時(shí)我們掌握了大飛機(jī)的關(guān)鍵技術(shù)，今日的天空又怎會(huì)完全被空客、波音所主宰，而我們卻要用十億雙襪子才能換到人家一架飛機(jī)!這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)該牢記，這種遺憾不應(yīng)在汽車產(chǎn)業(yè)上重演。
有人說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在有市場(chǎng)，也有錢，完全可以通過(guò)交換或者外購(gòu)獲得核心技術(shù)甚至優(yōu)秀品牌，這種兼并已經(jīng)不乏先例。既然“所有”可以換到、買到，現(xiàn)在是不是屬于本土企業(yè)又有什么關(guān)系呢？這種觀點(diǎn)似是而非，實(shí)在是高估了“交換”和“購(gòu)買”的作用，也把掌控核心技術(shù)和打造優(yōu)秀品牌看得太輕松了。
首先，外方根本不可能輕易獻(xiàn)上核心技術(shù)。看看汽車產(chǎn)業(yè)，“市場(chǎng)換技術(shù)”二十年了，結(jié)果如何呢？70%的市場(chǎng)份額讓外國(guó)品牌占領(lǐng)了，而且集中在中高端，利潤(rùn)驚人；與之相比，中國(guó)拿到的技術(shù)可以說(shuō)微乎其微。外方在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面始終拖拖拉拉、扭扭捏捏。這也沒(méi)什么奇怪的，轉(zhuǎn)讓技術(shù)等于是給自己培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是自斷財(cái)路，人家豈能心甘情愿，將自己賴以生存的核心技術(shù)拱手相讓？盡管隨著中國(guó)在轉(zhuǎn)讓技術(shù)方面的訴求越來(lái)越強(qiáng)烈，外方可能會(huì)做出一些姿態(tài)來(lái)迎合，但可以斷定的是，外方骨子里是不會(huì)把真正先進(jìn)的技術(shù)給中方的。中國(guó)對(duì)核心技術(shù)越在意，外方的控制也將越嚴(yán)密。
其次，在某些外國(guó)公司運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)，確實(shí)可能買到一些技術(shù)或企業(yè)。但是購(gòu)買本身并不能保證實(shí)現(xiàn)真正的“所有”，關(guān)鍵還在于本土企業(yè)自己有沒(méi)有足夠的技術(shù)積累和消化能力，以及管理駕馭外國(guó)企業(yè)的能力。如果本土企業(yè)的實(shí)力不夠，即使買來(lái)了技術(shù)也很難用好，更無(wú)法升級(jí)；即使買來(lái)了企業(yè)也很難經(jīng)營(yíng)得好，無(wú)法保持“所有”?？梢?jiàn)堅(jiān)持“所有”形成自己的實(shí)力，才有可能憑借購(gòu)買加快實(shí)現(xiàn)更多的和真正的“所有”。海外兼并是本土企業(yè)加速成長(zhǎng)的有效催化劑，應(yīng)積極倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，并給予力所能及的支持。但能否發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，還是要看反應(yīng)物本身，要看我們本土企業(yè)的真功夫。
最后，通過(guò)“交換”或“購(gòu)買”獲得技術(shù)其實(shí)恰恰證明了本土企業(yè)擁有核心技術(shù)的重要性，所以才值得我們花大代價(jià)去換去買，以加速實(shí)現(xiàn)“所有”。總之，交換也罷，購(gòu)買也好，其主體都是本土企業(yè)，這些都不能成為不需要本土企業(yè)做強(qiáng)的理由。恰恰相反，只有本土企業(yè)具有真正的實(shí)力，才能實(shí)現(xiàn)名符其實(shí)的長(zhǎng)久“所有”。
第四、汽車產(chǎn)業(yè)必須“既求所在、更求所有”，這是由中國(guó)的大國(guó)地位和汽車產(chǎn)業(yè)的重要性決定的。
如果說(shuō)一些不甚重要的產(chǎn)業(yè)國(guó)家可以不必過(guò)分關(guān)注的話，汽車卻絕非如此。與一些小國(guó)不同，中國(guó)幅員遼闊、人口眾多，要讓十三億人民過(guò)上富裕文明的生活，必須緊緊抓住直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必須加快發(fā)展那些基礎(chǔ)性的、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響大的、對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)大的支柱性產(chǎn)業(yè)。
而汽車恰恰正是這樣的產(chǎn)業(yè)：汽車產(chǎn)銷規(guī)模大，自身產(chǎn)值大，帶動(dòng)效應(yīng)更大，資金人才技術(shù)都高度密集，不僅輸出大量的利稅，提供大量的就業(yè)，更為眾多行業(yè)的共同進(jìn)步提出了需求和激勵(lì)。汽車產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)、涉及領(lǐng)域廣，幾乎涵蓋整個(gè)制造業(yè)（機(jī)械、材料、能源、電子、工裝等），也延伸到制造業(yè)之外（金融、服務(wù)、基建、人才培養(yǎng)等），是民用工業(yè)中最為復(fù)雜的行業(yè)。對(duì)于汽車這樣重要的產(chǎn)業(yè)，作為泱泱大國(guó)的中國(guó)，必須“既求所在、更求所有”，否則國(guó)家和民族的可持續(xù)發(fā)展根本沒(méi)有基本的保障。
汽車強(qiáng)國(guó)必須以本土企業(yè)為基礎(chǔ)
事實(shí)上，很多時(shí)候“只求所在不求所有”的論調(diào)只不過(guò)是一種無(wú)奈的阿Q，是在始終沒(méi)能掌控核心技術(shù)，始終沒(méi)能打造出世界級(jí)本土強(qiáng)企的情況下，一些人的自我安慰而已，是一種無(wú)奈心理支配下的對(duì)產(chǎn)業(yè)的放棄。其實(shí)大家心中都明白，“自家的孩子”再不行也得培養(yǎng)，而不能因?yàn)闀簳r(shí)比不過(guò)“別人家的孩子”就放棄，而且越有差距就越需要加快培育、加大鼓勵(lì)和加強(qiáng)支持。
將汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略立足于本土企業(yè)，并不是狹隘的民族主義或者國(guó)粹主義。汽車市場(chǎng)是大家共有的，充分自由競(jìng)爭(zhēng)才能優(yōu)勝劣汰，才能產(chǎn)生真正的強(qiáng)者。我們大可不必也不可能要求本土企業(yè)占領(lǐng)中國(guó)的全部汽車市場(chǎng)，但是本土企業(yè)理應(yīng)也一定要占有重要的地位，否則中國(guó)就無(wú)法成為汽車強(qiáng)國(guó)。美國(guó)市場(chǎng)是全世界最開(kāi)放的市場(chǎng)之一，有世界頂級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在那里角逐，但是美國(guó)三大始終控制著本土45%以上的市場(chǎng)份額，無(wú)論在品牌美譽(yù)度及核心技術(shù)的掌控上都占有主導(dǎo)地位，支撐著美國(guó)汽車強(qiáng)國(guó)的地位。目前中國(guó)自主企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)只占30%的份額，且產(chǎn)品長(zhǎng)期集中在低端領(lǐng)域。本土汽車企業(yè)在核心競(jìng)爭(zhēng)力上如不能有質(zhì)的飛躍，那么中國(guó)的汽車強(qiáng)國(guó)夢(mèng)將遙遙無(wú)期！
本土企業(yè)就是國(guó)家的“親兒子”，這是天生的DNA，任誰(shuí)也無(wú)法否定、無(wú)法替代。中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)最終能否做強(qiáng)，當(dāng)然必須也只能看本土車企的作為。因此無(wú)可置疑，汽車強(qiáng)國(guó)必須以本土企業(yè)為基礎(chǔ)。
作為“家長(zhǎng)”，國(guó)家理應(yīng)為本土汽車企業(yè)的做強(qiáng)，指引方向、創(chuàng)造條件、提供助力；作為“子女”，本土汽車企業(yè)也理應(yīng)以主人翁的姿態(tài)，承擔(dān)起“強(qiáng)國(guó)先強(qiáng)企”的使命，為中國(guó)汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的最終實(shí)現(xiàn)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！
說(shuō)明：趙福全關(guān)于"汽車強(qiáng)國(guó)"的系列闡述在《中國(guó)汽車報(bào)》亦有刊發(fā)，在業(yè)內(nèi)引發(fā)較大反響，"汽車強(qiáng)國(guó)"系列闡述共包含六篇文章，本文是“論汽車強(qiáng)國(guó)建設(shè)系列之二：汽車強(qiáng)國(guó)必須以本土企業(yè)為基礎(chǔ)”。
